Diario di Osservazione Fenomenologica per educatori che operano in comunità educative per minorenni

Il problema da cui nasce

Un educatore torna a casa dopo il turno e sa che è successo qualcosa. Non saprebbe dire bene cosa: un silenzio più lungo del solito a cena, un ragazzo che si è messo a sparecchiare senza che nessuno glielo chiedesse, una frase buttata lì mentre uscivano. Sa che conta. Sa anche che fra tre giorni, quando dovrà scrivere la relazione per il servizio sociale, quel dettaglio non ci sarà più.

Questa è la prima perdita. Ce n’è una seconda, più sottile. Quando quell’educatore finalmente si siede a scrivere, la pagina bianca gli chiede implicitamente di spiegare. E lui scrive che il ragazzo «è apparso chiuso», che «manifesta difficoltà relazionali», che «mostra segnali di disagio». Formule che sembrano professionali e che in realtà hanno già fatto sparire il ragazzo: quello che resta è una diagnosi in miniatura, non un’esistenza.

Perché fenomenologica

Piero Bertolini sosteneva che l’educatore debba accostarsi al ragazzo mettendo tra parentesi quello che già sa di lui: la cartella, la diagnosi, il racconto dei colleghi, la propria stanchezza. Non per ignorarli — sarebbe ingenuo e anche scorretto — ma per non lasciare che decidano in anticipo cosa si vedrà. È l’epoché husserliana trasferita dentro il lavoro educativo: sospendere il giudizio abbastanza a lungo da permettere a qualcosa di inatteso di comparire.

Nel lavoro di comunità questo ha una conseguenza molto pratica. Un ragazzo arriva con una storia già scritta da altri: provvedimenti, relazioni, segnalazioni, a volte anni di documenti. Se l’educatore legge ogni suo gesto dentro quella cornice, la cornice si conferma da sola. Il ragazzo diventa il suo fascicolo. L’epoché serve esattamente a tenere aperta la crepa in cui può entrare qualcosa che il fascicolo non prevedeva.

C’è però un punto su cui vale la pena essere onesti, perché riguarda il senso stesso di uno strumento come questo. L’epoché non è una tecnica che si attiva compilando un modulo: è una postura che si costruisce negli anni, nella supervisione, nel confronto in équipe. Nessun software la insegna. Quello che un diario può fare è molto più modesto — e per questo più sincero: tenere separato il momento in cui si descrive da quello in cui si interpreta. Non garantisce lo sguardo giusto. Rende però visibile il passaggio in cui lo sguardo diventa giudizio, e questo è già parecchio.

Tre domande, in quest’ordine

La struttura dello strumento è volutamente povera. Tre domande, sempre le stesse, da compilare nell’ordine in cui sono poste. L’ordine non è un dettaglio: è il metodo.

Chi conosce la riforma del processo civile avrà riconosciuto qualcosa. Quei tre momenti sono esattamente la struttura che l’articolo 473-bis.27 del codice di procedura civile, introdotto dalla riforma Cartabia, impone alle relazioni dei servizi: fatti, dichiarazioni e valutazioni devono risultare distinti, e il metodo con cui si è valutato va dichiarato.

È una coincidenza che vale la pena notare. Il legislatore e la fenomenologia chiedono la stessa cosa per ragioni opposte: il primo per rendere la relazione contestabile nel contraddittorio, la seconda per non schiacciare la persona sotto l’interpretazione di chi la osserva. Noema sta in mezzo a questa convergenza: un’osservazione fatta bene dal punto di vista pedagogico risulta, per conseguenza, già conforme — e non il contrario.

Il secondo livello: le sei dimensioni

Le tre domande bastano per la registrazione quotidiana. Quando serve andare più a fondo — prima di un’équipe, prima di una relazione, quando un ragazzo sfugge alla comprensione — lo strumento apre un secondo livello: sei modi di rileggere lo stesso momento già descritto.

Due avvertenze sul loro uso, perché sono il punto in cui uno strumento del genere può tradire la propria premessa. La prima: non sono caselle da riempire tutte. Restano vuote quelle che non dicono niente, ed è normale che accada quasi sempre. La seconda, più importante: non sono sei aspetti separati di un ragazzo. Sono sei prospettive sulla stessa esistenza, che è una e indivisibile. Si guardano una alla volta perché la mente umana funziona così, non perché il ragazzo sia fatto a scomparti.

Per questo nello strumento non ci sono punteggi, scale, caselle da spuntare. Erano presenti in una prima versione e sono state tolte: trasformavano l’osservazione in una valutazione mascherata, che è esattamente ciò da cui questo lavoro cerca di tenersi lontano.

Come si usa, in pratica

1. Apri lo strumento a fine turno, finché il ricordo è ancora caldo. Bastano due minuti.
2. Inserisci solo un codice o le iniziali del ragazzo. Mai il nome completo.
3. Rispondi alle tre domande nell’ordine in cui sono poste, senza saltare avanti.
4. Se serve approfondire, passa all’osservazione estesa e lavora sulle dimensioni che ti dicono qualcosa.
5. Genera il PDF: esce già strutturato per il confronto con il servizio sociale.
6. Archivia il file secondo le procedure del tuo ente.

Cosa questo strumento non è

Perché è gratuito

Gli strumenti di questo sito nascono dentro il lavoro, non accanto. Noema viene da anni di turni in comunità educativa e dalla constatazione che la documentazione educativa è quasi sempre il punto in cui il lavoro si impoverisce: si scrive in fretta, si scrive per adempimento, si scrive con formule imparate. Eppure è anche il punto in cui un ragazzo può essere raccontato in un modo che gli somiglia — o in un modo che lo cancella.

Se lo strumento è utile, usatelo. Se dopo averlo usato vi sembra che manchi qualcosa o che sbagli qualcosa, scrivetemelo: gli strumenti di questo sito migliorano solo così.

Riferimenti